2018 年 10 月，一架印尼狮航的波音 737 MAX 8 客机，起飞 13 分钟后失联，机上 189 人全部遇难。

空难发生后，波音公司坚持称 737-MAX 8 客机安全，仅向飞行员发布安全提醒，未安排全线客机停飞维修。美国联邦航空管理局（FAA）也对这起事故进行了调查，并认同了波音公司的说法。

2019 年 3 月，波音 737 MAX 8 客机再次发生坠毁事故，149 名乘客和8名机组人员无一生还。

157 人的生命代价，终于让监管部门决心彻查。围绕两起事故，美国众议院展开为期 18 个月的调查，最终形成长达246 页报告。

报告指出：“波音 737 MAX 8 坠毁事件是……波音公司工程师一系列错误的技术假设、波音公司管理层缺乏透明度以及 FAA 监督不力造成的可怕结果”。

简而言之，波音公司的刻意隐瞒和 FAA 的失职共同酿成了两起空难悲剧。波音公司在明知 737 MAX 系列飞机存在设计缺陷的情况下，刻意向航空公司、飞行员以及监管机构隐瞒相关信息，并通过商业关系影响监管机构的管理和审查。

波音公司的前车之鉴，会是特斯拉的后事之师吗？

01、失控的 6 秒

“如果 737 MAX 8 发生第一起空难的时候，就被 FAA 和波音公司重视起来，那么第二起空难的罹难者，现在可能还快乐的生活着呢吧。”

说这话的人是老王，他是一位就职于中国东方航空飞机维修部的工程师，也是一位被迫维权的特斯拉车主。

准确来讲，车在他的爱人名下，他爱人才是特斯拉车主。2020 年 7 月 30 日，他和爱人购买了一辆特斯拉 Model 3 后驱长续航版。老王告诉《车市物语》，两人在提车后对车辆的使用频率相近，爱人平时上班通勤，他在周末或节假日出游开的较多。

提车之后，老王对 Model 3 非常满意，并公开在社交媒体上发文称，“提车两个半月，目前行驶里程破万，毛豆3给我的整体感受非常不错。”

就在老王给出好评的一周后，一件意料之外的事故发生了。2020 年 10 月 19 日，老王爱人在上班途中亲历了一场交通事故。

他转述爱人的经历称：当时，她驾驶特斯拉 Model 3 行驶到北京崇文门路口，通过红绿灯之后，车辆突然偏出车道，同时方向盘出现很重转不动的现象。最后，车辆冲上了路边的公交站台，护栏被撞飞，一位交通指导员阿姨被撞骨折，车辆受损严重。

在事故发生的第二天，老王来到特斯拉服务中心，查看特斯拉后台数据。由于老王从事航空工程工作，他爱人从事飞机译码工作，两人基本可以看懂特斯拉提供的数据。

他确认，事故车辆刹车系统没有问题，但唯一的疑问是，事故发生前，方向盘出现的 6 秒失控状态。

老王描述，他从特斯拉后台看到的数据显示，在事故发生前，方向盘向右 8 度，持续了 6 秒时间，才逐渐转到了向右3 点几度，然后再下一秒就是突然向左40多度，而就在这一秒间，车辆已经到了站台跟前。

老王承认，没能及时制动是酿成这起事故的重要原因，但方向盘突然失控，无疑也是引发事故的关键因素。而对于这失控的 6 秒，特斯拉至今也没给出合理解释。

老王要求特斯拉提供方向盘扭力数据记录，对此，特斯拉选择忽视，没有给他任何回复。“没有任何解决方案，车走自己的保险在修理，已经送修超过 35 天，目前还没有回来”。

事故发生前，方向盘失控的6秒，这辆车究竟发生了什么？对老王来讲，至今成谜。

02、比谜更谜的回应

和老王有一样困惑的车主，不止一位。

根据公开事故报道整理，2020 年至今，国内因车辆失控而导致的交通事故累计达到 10 余起。仅在 2021 年 1 月被爆出的事故就有4起。

按照车主反馈，这些事故有一些相似特点，几乎都是因突然加速、刹车失灵、转向失灵等问题引发事故，而在事故之后，车辆往往又恢复正常，查不出任何问题。

比“悬疑”的车辆事故让车主更难接受的，是特斯拉的“谜之回应”。上海梁女士的经历最具代表性。

2020 年 12 月 30 日，梁女士驾驶特斯拉 Model 3 出行，车辆行驶到上海外环隧道时，突然出现失控现象，失控时间长达 20 分钟。为了证明自己没有踩电门，梁女士将脚抬起，并拍下 21 秒车辆失控加速视频。

这段视频被爆出后，特斯拉官方回应称，“经过后台数据的分析及该路段的勘察，确认拍摄视频的路段是一段下坡，由于重力势能的原因车辆发生了加速”。

特斯拉仅承认视频中的 21 秒存在失控，对在此之前和之后的失控状态则表示否认。特斯拉售后告诉梁女士，21 秒失控加速是偶发事件，并不能说明车辆有问题。

梁女士无法认可“下坡路段导致加速”的回应。据她反馈，事故路段坡度仅为 1 度左右。为了证明这一解释不合理，2021 年 1 月 4 日，梁女士再次来到事发路段，重复测试并录下视频。

在事故发生路段，她先将初始速度给到 11km/h 左右，然后松开踏板，可以看到车辆马上刹停，随后，她将车速拉升到 22km/h，松开踏板后车辆也立刻刹停。她甚至以 90km/h 的初始速度松掉电门和刹车，车辆都会立刻自动减速，并未出现特斯拉所说的“下坡路段导致加速”的情况。

梁女士在视频中表示，这次事故有惊无险，没有出现人身安全，但下一次失控问题出现，她还能那么幸运吗？她希望得到一个准确说法，这辆车到底有没有问题。

“我想知道车辆异常的原因，我不要任何赔偿，您帮我把这辆车修好，并且非常确定它不会再异常加速”。

类似“下坡路段导致加速”，特斯拉对事故的解释，还有“地面湿滑”、“女性车主力量弱”等，这些回应往往让车主感到啼笑皆非。

一些当事车主自嘲道，按照特斯拉回应，只要出现事故，“不是车主的错，就是行车环境的错，特斯拉永远没错。”

03、权威与常识

对于频发的失控事故，特斯拉最有力的一次回应，就是特斯拉对外事务副总裁陶琳援引美国高速公路安全管理局（NHTSA）的一份报告。

这要从 2019 年说起。

2019 年 12 月，NHTSA 收到一封来自独立投资人 Brian Sparks的 请愿书，请求 NHTSA 命令特斯拉召回 2013 年以来生产的 Model S、Model X及Model 3 全部车辆，涉及车辆总数达 66.2 万辆，理由是这些车辆都可能存在突然的意外加速问题。

Brian Sparks 向 NHTSA 提供了共计 232 个非重复投诉，涉及 203 起事故报告。

2020 年 1 月 13 日，NHTSA 的缺陷调查办公室决定评估 Brian Sparks 的请愿。NHTSA 还另外收集了 14 起关于车辆突然加速的审查请求。评估总量共计 246 起。

NHTSA 引用的评估数据，包括黑匣子记录数据，以及特斯拉收集的事故数据和相关视频。

在审查了可用数据后，NHTSA 表示，尚未找到能够支持对特斯拉突然加速问题进行缺陷调查的证据。因此，拒绝采取对 66.2 万辆车辆展开全面调查。

NHTSA 是美国政府部门汽车安全的最高主管机关，权威性毋庸置疑，这曾一度帮助特斯拉扭转舆论风向。

但在不少车主，尤其是当事车主的心中，仍然存有一个深深的疑问：这份报告，能解释和证明近期国内频发的失控事故吗？

一位电子工程师向《车市物语》表达了他的看法。他认为，黑匣子数据没有篡改的可能性，但如何证明其纪录的数据一定由驾驶员操作产生？这是一个疑问点。另外，由于车内总线带宽有限，车辆日志信息的完整性也有待商榷。也就是说，NHTSA拿到的数据真实性没问题，但也不能证明特斯拉一定没问题。

一位车主提出了更直接的质疑，所有数据收集都是基于特斯拉单方面提供，而特斯拉后台只记录自己收集到的数据，这样的数据记载是否客观？例如，车主踩下刹车，但是踩不动，后台是不是就纪录没踩？而车主没踩加速，车辆自动加速，后台是不是也会记录成加速，代表车主在踩电门？

另外，国内近期发生的失控事故，与 NHTSA 评估的案例情况并非完全重叠，试图用这篇报告结论，来解释国内所有的失控事故，是否具备客观性和科学性？

对于这一结果，Brian Sparks 表示，相信 NHTSA 权威性，但也提醒消费者不要忽略常识。他向 The Verge 谈到，与其他车辆相比，特斯拉制造的车辆意外加速率仍然特别高。

04、神会犯错吗？

在众多拥趸心中，特斯拉是开创汽车新纪元的神。

特斯拉连续打造了多款卓越的产品，并通过成本控制，使其迅速大众化，让越来越多消费者享受到科技魅力。

特斯拉也成功引领了智能汽车时代到来，不但国内一众造车新势力以其为标杆，就连百年历史的传统车企们，也在他的影响下，重新审视自己。

如今，特斯拉已经成为全世界最值钱的汽车公司，总市值超过所有上市车企总和。特斯拉CEO埃隆·马斯克也受益于此，晋升为全球首富。

可以说，在很多人心中，特斯拉就是奇迹，是神一样的存在。但是，神就一定不会犯错吗？

神，会不会犯错？我们不得而知，但是特斯拉向来拒绝认错，也懒得解释。

在中国车主与特斯拉的博弈史上，车主胜利的案例屈指可数，被媒体报道出来的，似乎也仅有一次。

因隐瞒二手车存在结构性损伤，维权车主韩潮将特斯拉告上法庭，一审判决，特斯拉存在欺诈行为，退一赔三。

在坚持不懈与特斯拉博弈的过程中，韩潮似乎成为了车主抱团取暖的对象，很多当事车主都会私信他交流经验。

在他抛出来与车主的对话中，有各种各样的“离奇”事件。但是，韩潮告诉《车市物语》，一些车主已经放弃维权了。

他曾表示，特斯拉有权把法务问题移交给全国任意一家特斯拉公司，就是为了消耗消费者的维权热情和信心，并增加维权时间和成本。

很多车主也正是因为担心维权成本，最终都选择私了或不了了之。

一面是消费者的维权困境，一面是监管部门的监管难题。

2020 年 10 月，在一场行业闭门会议上，多方政府监管部门谈到新能源汽车监管问题。当时，有一位应急管理部相关人士谈到，一些车企在事故发生之后，会立刻收回旧车、赔付新车来逃避调查。还有一些企业监测数据不共享，监管部门难以获取车辆状态的有效信息，直接影响故障原因的准确判断。

公安部交通管理科学研究所参会人员也在发言中指出，按照国家相关要求，售出车辆需安装车载监控系统，但由于车载终端记录数据缺乏统一标准和开放要求，各车企数据格式不统一，提取与解析协议不公开，警方调查无法自行提取和解读相关数据，调查取证困难。

与此同时，在汽车车载终端数据记录中，往往缺少与事故调查和认定相关的数据项，事故调查中难以利用现有记录数据还原事故过程，企业提供的数据真实性无法解释与核查。

在智能汽车时代，这样的问题正被进一步放大。

传统车辆产品机械部件多，失效问题多数可以复现，而电气化、智能化产品的故障往往在瞬间发生，很多时候，断电重置之后故障又会自动消失，就类似于手机偶尔出现的卡顿现象，往往让人摸不到头脑。

一位车主向《车市物语》担心的表示，随着智能汽车占比越来越高，如果不能拿到原始数据进行判断，消费者只会越来越处于弱势的一方。

消费者不是工程师，也不是科学家，在他们眼中，每一个没有解释的故障，都意味着生命安全。

一起又一起公众看不懂的失控事故，到底是技术进步带来的认知空白，还是真实存在的技术bug？这些不愿公开、不愿回答的问题背后，到底隐藏着什么？消费者需要知道答案。

05、写在最后

特斯拉有自己的一套行事风格，对于问题事件，往往秉持冷处理原则：不回答、不解释。不论是此前被爆出的涉嫌二手车欺诈事件，还是当前正在发生着的失控事件、黑屏事件、磷酸铁锂电池异常掉电事件、车辆突发起火爆炸事件……

深谙传播规律的特斯拉明白，热度再高的舆情，只要冷处理，一段时间后就没人再关心了。老王向《车市物语》无奈的谈到，“特斯拉的战术很成功，时间长了大家都被拖得疲惫不堪”。

他表示，其实最让人担心的，不是每一次事故本身，而是发生事故之后，车企的处理方式和态度，让人很难相信，自己遇到的问题会被真正重视起来，并得到有效解决。长此以往，出不出问题，就完全变成了一件拼运气的事情。

聊到最后，老王有点泄气，“我觉得自己的事儿，最终大概率不了了之”。