{{detailStore.author.is_follow?'已关注':'关注'}}
文章
管理
自动驾驶的安全性怎么样?NOA、NOP、NGP有何区别?
文章

近期特斯拉的事故接二连三,有车主甚至因此付出了生命的代价!触目惊心的车祸现场,这让我不禁思考:自动驾驶的安全性到底如何?特斯拉的NOA、蔚来的NOP、小鹏的NGP,目前作为全球范围内自动辅助系统的前三甲,它们采用的辅助自动驾驶方案有什么区别?

 

 

 

首先说明一个概念,辅助自动驾驶不等于全自动无人驾驶

 

 

这是一个我们常见的误区,容易把【辅助自动驾驶】理解成【全自动无人驾驶】。但事实上,目前几乎所有辅助驾驶系统都存在人为干预,一定时间内无人接管的话都会失效。也就是驾驶过程中,驾驶员要随时保持监控接管的状态,因为现阶段法律法规都不允许驾驶员长时间双手脱离方向盘。

 

 

那么,汽车自动驾驶的原理是什么样的?

 

 

概括来说,是指汽车在驾驶过程中,通过车载传感器接收外界驾驶环境的相关信息,将所探测到的道路、车辆位置和障碍物等信息,输入到车载电脑的CPU进行逻辑推理和运算,然后将结果指令输出到执行器,进而通过改变汽车转向、速度等控制车辆的运行,实现汽车在限定或非限定条件下代替人类驾驶员,进行部分自动或全自动安全、可靠地驾驶。

 

 

 

 

特斯拉的NOA、小鹏的NGP、蔚来的NOP,它们采用的辅助自动驾驶方案有什么区别?

 

 

先说特斯拉的NOA,它采用强视觉感知能力的自动驾驶方案,依赖摄像头、毫米波雷达,以及其自研的 FSD 芯片,用依靠视觉为主的Autopilot系统和导航地图一起工作,匝道怎么开、什么时候能超车,都是用“看”的。

 

 

而且与小鹏采用高德高精地图、蔚来采用百度高精地图不同,特斯拉使用定制化的地图方案。以中国区为例,特斯拉向百度手机地图部门定制了一张ADAS地图,里面的数据维度由特斯拉定义,百度提供。基于这张ADAS地图,特斯拉NOA可以获得进行开启范围定义(ODD)和道路信息,但精度比不上真正意义上的高精地图。

 

 

由于特斯拉NOA没有搭载高精地图,所以它在切换道路时,需要重新手动设置最高限速,降低了用户体验的流畅性和安全性。

 

 

 

 

小鹏的NGP系统对我而言,印象最深的是硬件丰富,它使用了13个摄像头、12个超声波雷达、5个毫米波雷达和1个车内摄像头来实现对车辆周边的信息采集。而且小鹏的NGP系统还特别开发了一些适合中国道路的特性,如锥桶识别、跟车拥挤、夜间超车提醒、故障车避让、大货车避让等。

 

 

据说小鹏的NGP系统是“全栈自研”,不仅可以基于车端感知、定位、规划和控制等模块进行自研,还可以在数据通道、云端数据采集和标注、分布式网络培训等方面进行自研,从而形成数据和算法的全闭环,为其快速功能迭代奠定了坚实的技术基础。全栈自研也可以提高安全性。

 

 

 

 

据说蔚来NOP 原本不在 NIO Pilot 的产品规划内,但为了满足用户提出的需求,在 2019 年年中,蔚来决定新增 NOP 功能,随后自动驾驶团队快马加鞭推出。【稳妥】,这是我对蔚来 NOP 的印象,此前据说NOP系统在车速超过 45 公里/小时就会退出,能够感受到,蔚来的自动驾驶团队追求的是每次任务执行时的舒适和安全,至于效率则会稍稍放在了后面。

 

 

 

 

 

 

最后,总结来看,小鹏的NGP和蔚来NOP的方案安全性差不多,但都比特斯拉NOA的安全性好。特斯拉虽然有技术的激进追求,但是一定要把用户的安全放在第一位,别让生命成为特斯拉自动驾驶技术发展的代价!

写评论
积分赞赏
点赞
评论区
  • 编辑
  • {{is_favourite ? '已收藏' : '收藏'}}
  • {{is_personal_top ? '取消主页置顶' : '个人主页置顶'}}
  • 举报
  • 加入黑名单
  • 删除
  • 取消置顶
  • 置顶推荐
    • 6小时
    • 12小时
    • 24小时
    • 3天
    • 一周
    • 长期
  • {{digest?'撤销精华':'设为精华'}}
回到顶部
  • 全部评论{{detailStore.commentnum}} 条
  • 只看作者
  • 最热
  • 最新
  • 最早

「待审核」

{{ comment.relativeTime }} 已被赞赏 {{comment.integral}} 积分 回复

暂无相关评论

发表一下个人看法吧